Le 20/12/07

 

 Décrire une corrélation entre variation du magnétisme terrestre et changement climatique : publiée en janvier par la revue Earth and Planetary Science Letters (EPSL), l'étude conduite par une équipe de chercheurs français menée par Vincent Courtillot, directeur de l'Institut de physique du globe de Paris (IPGP), n'avait pas à l'époque défrayé la chronique. Elle fait, aujourd'hui, l'objet d'une virulente passe d'armes. Dans un article posté mardi 18 décembre sur RealClimate, un blog animé par des climatologues américains, Raymond Pierrehumbert, professeur de géosciences à l'université de Chicago, pose la question de savoir si ces travaux "franchissent la ligne séparant l'erreur simple de la tromperie active".
L'affaire n'aurait guère eu d'ampleur si les auteurs de ces travaux, en particulier Vincent Courtillot et Jean-Louis Le Mouël, proches de Claude Allègre, ne comptaient parmi les quelques rares scientifiques qui continuent d'exprimer des doutes sur la responsabilité humaine dans le changement climatique. Pour y opposer, par exemple, des explications fondées sur la variabilité naturelle de l'activité solaire ou du géomagnétisme.

 Les principaux griefs formulés contre le travail de M. Courtillot et de ses coauteurs ont été adressés à la revue EPSL, sous forme d'un "Commentaire" - litote qui désigne, dans le jargon des revues savantes, une communication contestant des travaux déjà publiés. Signé par Edouard Bard (Collège de France) et Gilles Delaygue (Cerege), cette réponse formelle a été revue, acceptée par l'éditeur d'EPSL et publiée en ligne sur le site Internet de la revue, en attendant une publication formelle et définitive.

 
 Parmi les erreurs relevées, deux revêtent une gravité particulière. Un des graphiques exhibés par M. Courtillot et ses coauteurs montre la correspondance entre les variations de quatre données : celle de la température moyenne globale d'une part, celle de l'éclairement du soleil et celles du champ magnétique terrestre en deux points du globe. Les quatre courbes apparaissent parfaitement corrélées.
Mais ce que les auteurs présentent comme la variation de la température moyenne terrestre est en réalité la variation de la température estivale des continents, dans les régions de l'hémisphère Nord de latitude supérieure à 20°. Quant à la variation de l'irradiance du Soleil, il s'agit en fait d'un modèle de variation de la fraction des ultraviolets du spectre solaire - de surcroît invalidé en 2002.

 Ces deux fautes étaient relevées dans une "note ajoutée aux épreuves", à la fin du commentaire de MM. Bard et Delaygue. Or cette note, très embarrassante pour M. Courtillot, a disparu de la version définitive du Commentaire après être demeurée en ligne pendant un mois, accessible à toute la communauté scientifique. "Des changements étranges ont eu lieu sous la direction de l'éditeur responsable, Robert Van der Hilst. Il a effacé la "note ajoutée aux épreuves" de la version finale du commentaire de Bard et Delaygue, écrit M. Pierrehumbert. Bard et Delaygue ne l'ont découvert qu'en recevant les épreuves de leur texte." Ce type de coupe, très inhabituel dans les revues savantes, soulève lui aussi le soupçon", d'autant que, comme le rappelle M. Pierrehumbert, M. Van der Hilst, professeur au Massachusetts Institute of Technology (MIT), est également chercheur affilié à l'IPGP. Confirmant ces informations, M. Bard refuse de les commenter.

 Les "climato-sceptiques" français n'en sont pas à leurs premières erreurs. Au cours d'un débat organisé par l'Académie des sciences en mars, Jean-Louis Le Mouël avait déjà affirmé que la variation de l'éclairement du Soleil était du même ordre (en W/m2) que l'effet du CO2 dans le bilan énergétique de l'atmosphère terrestre. Cette affirmation était fondée sur deux erreurs. D'abord sur la confusion entre la surface d'un disque et celle d'une sphère (Le Monde du 15 mars). Ensuite sur l'oubli du fait que la Terre réfléchit une part du rayonnement qu'elle reçoit. L'assertion de M. Le Mouël aurait ainsi été recevable si la Terre était un disque plat, noir, présentant toujours la même face au Soleil...

 La virulence de la polémique actuelle est à la mesure de l'envergure de M. Courtillot. Proche et fidèle de Claude Allègre, scientifique de renommée mondiale dans sa discipline, personnalité influente, il est non seulement directeur de l'IPGP, mais aussi président du conseil scientifique de la Ville de Paris, professeur d'université, membre de l'Académie des sciences. Il a aussi, dans le passé, exercé les fonctions de conseiller spécial de M. Allègre lorsque celui-ci était ministre de l'éducation. Avant d'en être le directeur de la recherche, c'est-à-dire d'être en mesure de peser sur les enveloppes budgétaires des laboratoires publics.

 

"Souffrant", M. Courtillot n'était pas en mesure, mardi 18 décembre, de réagir à ces informations.
 

Le 19/12/07

 

 Le constat est largement partagé parmi les participants au Grenelle de l'environnement : "Ça ne va pas bien." Ils s'étaient quittés très satisfaits, le 25 octobre, après les annonces du président de la République, qui couronnaient trois mois de travail. Depuis, un malaise s'est installé. Pour la première fois, organisations non gouvernementales (ONG), syndicats, patronat, collectivités locales et administration doivent se retrouver, le 20 décembre, autour du ministre de l'écologie Jean-Louis Borloo. Il devra convaincre que la flamme est toujours là.

 Le seul collège à ne pas exprimer de mécontentement est le patronat. Les autres multiplient les réserves. Sur la méthode, d'abord. "On découvre les décisions dans la presse, on n'est associés à rien, on ne sait plus où on en est", résume Bernard Saincy, de la CGT. Voilà qui tranche avec la concertation permanente du Grenelle. Mais surtout, la teneur des décisions annoncées inquiète. "L'esprit n'est pas respecté, la lettre non plus, affirme Yannick Jadot, de l'Alliance pour la planète. Il y a une vraie réduction des ambitions."

 Premier sujet de contentieux : les transports. "L'écoredevance sur les véhicules particuliers annoncée ne correspond pas à ce qui avait été décidé, relève Jean-Pierre Bompard à la CFDT. Le principe d'une écopastille annuelle, et pas seulement à l'achat, avait été acté." De même, alors que l'arrêt de l'augmentation des capacités routières et aéroportuaires, sauf "cas de sécurité ou d'intérêt local", avait été entériné, le gouvernement a multiplié les annonces de poursuite de projets d'infrastructures.

 L'absence de traduction budgétaire du Grenelle suscite également des critiques. Ainsi, l'Association des régions de France "s'étonne et s'inquiète qu'aucun aménagement n'ait été apporté au budget 2008 (actuellement en discussion), afin que les annonces en matière de développement des transports collectifs puissent être mises en oeuvre".

 L'autre dossier qui fâche est celui des organismes génétiquement modifiés (OGM). Le projet de loi, qui doit être présenté, mercredi 19 décembre, en conseil des ministres, mentionne la liberté de "produire et consommer avec et sans OGM", ce qui fâche les écologistes, car le "avec" ne figurait pas dans les conclusions des tables rondes. D'autre part, Jean-Louis Borloo avait promis d'activer la clause de sauvegarde sur le maïs MON 810, qui permet de suspendre la commercialisation d'une plante autorisée dans l'Union européenne.
Pour l'instant, le gouvernement a suspendu par arrêté la commercialisation du MON 810, dans l'attente d'un avis de la Haute Autorité sur les OGM, dont les membres viennent d'être nommés. "C'était la solution la plus efficace et la plus rapide", commente-t-on au cabinet de Jean-Louis Borloo. Mais les ONG continuent à réclamer la clause de sauvegarde, seule garantie, selon eux, qu'aucun OGM ne sera cultivé en 2008. Ils boycottent les réunions de la Haute Autorité, dont ils sont membres.

 Beaucoup dénoncent la reprise en main par l'administration. "Elle n'est plus une force motrice pour le politique, mais un frein", affirme Arnaud Gossement, porte-parole de France Nature Environnement.

 

 Autre source de difficulté : les décisions issues du Grenelle sont désormais entre les mains de tout le gouvernement. "On a senti comme un goût de revanche chez les grands corps et dans les ministères", constate Jean-Paul Besset, porte-parole de la Fondation Nicolas Hulot. Au ministère de l'écologie, on admet la difficulté. "On ne peut pas vivre en autarcie, les décisions doivent être validées au niveau interministériel, fait-on valoir. Il faut faire partager l'esprit du Grenelle et ce n'est pas évident."

 Tous les participants réclament désormais un nouveau départ. La Fondation Nicolas Hulot propose de réunir tous les mois un groupe de suivi, où siégeraient les cinq collèges. "Pas pour rediscuter des mesures, mais pour préserver la dynamique du Grenelle, qui doit rester le moteur", explique Jean-Paul Besset. Le 19 décembre, M. Borloo présentera les comités opérationnels chargés de mettre sur pied les mesures concrètes issues du Grenelle. Plusieurs lois seront présentées au Parlement au premier semestre 2008.
 

Le 18/12/07

 

 Tri des déchets, économie de l'électricité, extinction des veilles, les Français semblent bien avoir assimilés ces pratiques environnementales, selon l'Ifen (Institut français de l'environnement), dans sa publication de décembre.

 A l'inverse, des efforts restent à faire en ce qui concerne l'achat des produits issus de l'agriculture biologique, l'équipement en ampoules basse consommation ou l'attention portée à la quantité de déchets qu'implique un achat, soulève l'institut.

 

Parmi les pratiques les mieux assimilées par les Français, le tri du verre (77%) arrive en tête, suivi par le tri des piles usagées (73%), le tri des papiers (71%), le tri des emballages (71%). Les Français semblent aussi apporter une attention particulière aux économies d'énergie. Il font attention à la consommation d'électricité (84%) et à la consommation d'eau (77%).

A l'inverse, les Français ont encore des efforts à faire, ils n'achètent pas encore de produits bio, ils ne sont que 21%, et utilisent encore trop peu d'ampoules basse consommation (15%). Autre effort à poursuivre : porter une attention plus importante à la quantité de déchets qu'implique l'achat de certains produits.
 

Le 18/12/07

source : planete-terra.fr